- 12 toukokuun, 2023
Tärkeä video katosi, ja kadonneen pojan pahoinpitelystä epäilty poliisi teki rikosilmoituksen vanhemmista
Lapualla poliisin toiminta teinipojan katoamistutkinnassa on saanut omaisten uskon horjumaan poliisin ammattitaitoon. Kadonneen äiti kertoo Ylelle, että omaisten mielestä poliisi viivytteli tutkinnan alussa tiedottamisessa ja tärkeiden todisteiden taltioimisessa.
16-vuotias Rasmus Takaluoma katosi Lapualla illanvieton päätteeksi lauantaina aamuyön puolella 12. marraskuuta 2022. Viimeinen varma havainto Takaluomasta on hotelli-ravintola Lapuahovista.
Alaikäisyydestään huolimatta Takaluoma pääsi sisään ravintolaan puolenyön aikaan perjantai-iltana. Sisällä hän joutui yhteenottoon vapaa-ajalla olleen poliisimiehen kanssa.
Yhteenoton jälkeen järjestyksenvalvoja poisti Takaluoman ravintolasta. Sen jälkeen Takaluomasta ei ole mitään havaintoa.
Ravintolassa tapahtunut yhteenotto johti siihen, että vapaa-ajalla ollutta poliisia epäillään Takaluoman pahoinpitelystä. Poliisimiestä ei epäillä osallisuudesta Takaluoman katoamiseen.
Pahoinpitelyasian esitutkintaa johtaa syyttäjä, koska epäiltynä on poliisi. Juttua tutkitaan Sisä-Suomen poliisilaitoksessa. Yle ei tavoittanut tutkintaa johtavaa syyttäjää tätä juttua varten.
Katoamista tutkii ja tutkintaa johtaa Pohjanmaan poliisilaitos eli sama poliisiyksikkö, jonka palveluksessa olevaa poliisimiestä epäillään kadonneen pahoinpitelystä vain hetkeä ennen katoamista.
Poliisi ei taltioinut valvontavideota
Erityisesti kysymyksiä herättää poliisin toiminta tutkinnan alussa.
Ylen lähteiden mukaan poliisi ei onnistunut ajoissa taltioimaan Lapuahovin valvontakameran tallenteita, jotka olisivat tärkeitä todisteita niin pahoinpitelyjutussa kuin katoamistutkinnassa.
Lapuahovin yrittäjä Zafer Demir kertoo Ylelle, että joitakin päiviä Takaluoman katoamisen jälkeen poliisi pyysi häntä tallentamaan valvontakameravideon. Demir ilmoitti poliisille, että hän tai hänen henkilökuntansa ei osaa tallentaa sitä.
Muutama päivä tästä poliisit tulivat paikalle ja yrittivät taltioida videon muistitikulle. Demirin mukaan hekään eivät osanneet tehdä sitä mutta kirjasivat ylös kellonaikoja.
Muutama päivä tämän jälkeen paikalle tuli uusi poliisi taltioimaan videota. Tallenne oli kuitenkin jo kadonnut järjestelmästä. Demirin mukaan tallenteet säilyvät 10 päivää, minkä jälkeen niiden päälle tallentuu uusia valvontavideoita.
Rikostutkijat kaikkialla Suomessa tietävät, että valvontatallenteet saattavat kadota hyvin nopeasti ja että ne on syytä taltioida heti tutkinnan alussa.
Sivulliset pelastivat tallenteen
Siviilihenkilöiden aktiivisuuden ansiosta tallennetta ei kuitenkaan menetetty kokonaan.
Jonkin aikaa ennen tallenteen katoamista Lapuahovissa kävi kaksi siviilihenkilöä, jotka ovat osallistuneet Takaluoman etsimiseen. Demirin luvalla he tallensivat kännyköillä videota valvonkamerajärjestelmän näytöltä.
Yle on nähnyt tallenteet. Ne ovat laadultaan huomattavasti alkuperäisiä heikompia, mutta niistä näkyy tunnistettavia henkilöitä sekä epäilty pahoinpitely.
Ulkokameran tallenteista näkyy, kuinka Takaluoma poistetaan ravintolasta. Tovin kuluttua hän lähtee kävelemään viistosti vasemmalle kuin olisi aikeissa lähteä kohti kotia.
Muutaman askelen jälkeen hän katoaa pimeyteen.
Poliisi teki rikosilmoituksen vanhemmista
Poliisin mukaan Rasmus Takaluoman katoamisessa ei epäillä rikosta, eli kyseessä on niin sanottu poliisitutkinta. Jos myöhemmin kävisi ilmi, että katoamisessa on syytä epäillä rikosta, käynnistettäisiin esitutkinta. Valvontakameran tallenne voisi olla tärkeä todiste.
Tallenteella näkyy useita henkilöitä ja autoja, joiden tunnistaminen olisi helpompaa alkuperäislaatuiselta tallenteelta.
Myös se on herättänyt Lapualla epäluottamusta poliisiin, että poliisi epäonnistui taltioimaan juuri sellaisen valvontavideon, jolla on todistusarvoa poliisiin kohdistuvan rikosepäilyn selvittämisessä.
Tilanteesta tekee entistäkin ongelmallisemman se, että Takaluoman pahoinpitelystä epäilty poliisimies on tehnyt rikosilmoituksen Takaluoman isästä ja äidistä.
Poliisimies väitti heidän levittäneen sosiaalisessa mediassa epäillystä pahoinpitelystä kuvattua videota, jonka yhteydessä oli kuva poliisimiehestä ja teksti ”vitun pelle”. Poliisimiehen mukaan teko oli kunnianloukkaus.
Vanhemmat kiistivät levittäneensä videota. Syyttäjän mukaan ei ollut mitään näyttöä siitä, että vanhemmat olisivat levittäneet halventavaa videota. 19. huhtikuuta syyttäjä teki molempien vanhempien osalta syyttämättäjättämispäätöksen.
Poliisi vaikenee valvontavideosta
Yle soitti Takaluoman katoamisen oletetulle tutkinnanjohtajalle. Rikoskomisario Harri Teivaanmäki ei suostunut kommentoimaan edes sitä, onko hän jutun tutkinnanjohtaja.
Teivaanmäki kehotti soittamaan Pohjanmaan poliisilaitoksen viestintäpäällikölle, ylikonstaapeli Mikael Appelille.
Appel ei osannut vastata Ylen kysymyksiin valvontakameran tallenteista. Ylen pyynnöstä hän kysyi asiaa tutkinnanjohtajalta ja palasi sitten asiaan.
– Tutkinnassa Lapuan alueen valvontakameroita on käyty läpi, mutta yksityiskohtaisemmin asiaa ei kommentoida, Appel sanoo.
Yle pyysi poliisilta uudestaan kommenttia siitä, miksi Lapuahovin tallenteita ei saatu hankittua ajoissa.
– Salassapitosäännösten takia emme voi tätä asiaa kommentoida tällä hetkellä, Appel vastaa.
Hän vetoaa julkisuuslain 24. pykälän ensimmäisen momentin kohtaan 3, jonka mukaan esitutkinta-asiakirjat tulevat julkisiksi vasta sitten, kun asiaa on käsitelty tuomioistuimessa.
Asiakirjalla tarkoitetaan myös esimerkiksi valvontakameran videota. Yle ei kuitenkaan pyytänyt videota tai tietoa sen sisällöstä vaan kommenttia siihen, miksi poliisi ei taltioinut sitä ajoissa.
Esimerkiksi Helsingin Sanomille poliisi on kommentoinut (siirryt toiseen palveluun) Lapuahovin valvontatallennetta ja sen sisältöä. Tuolloin poliisi ei maininnut, että se oli epäonnistunut videon taltioimisessa ja että tiedot perustuvat sivullisten taltioimaan versioon.
Tutkinnan uskottavuus voi vaarantua
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on sitä mieltä, että olisi parempi siirtää katoamistutkinta samalle poliisiyksikölle, joka tutkii pahoinpitelyä. Syyttäjätaustainen rikosprofessori katsoo, että siihen riittää pelkästään katoamisen ja epäillyn pahoinpitelyn ajallinen yhteys.
– Kysymys on siitä, miltä se näyttää puolueettomuuden ja luottamuksen ylläpitämisen näkökulmasta, Tolvanen sanoo.
– Mitään epäilystä puolueellisuudesta ei edes tarvitse olla, vaan olennaista on se, miltä asia näyttää ulospäin.
Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander sanoo kallistuvansa samansuuntaiseen arvioon mutta on sanankäänteissään varovaisempi.
– Jos halutaan turvata tutkinnan puolueettomuus, kallistuisin sille kannalle, että ainakin olisi syytä pohtia tutkinnan siirtämistä toiseen yksikköön, Melander sanoo.
Poliisitaustainen oikeustieteen tohtori ja dosentti Henri Rikander puolestaan ei näe tilannetta vielä sellaisena, että tutkinta täytyisi siirtää toiseen poliisiyksikköön. Hän huomauttaa, että tavanomaisempi ratkaisu on vaihtaa laitoksen sisällä tutkinnanjohtajaa, jotta tapaus voitaisiin nähdä uusin silmin.
